【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 席亞洲】

　　有消息稱，美國研制的中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈原型已經(jīng)離開洛克希德公司廠房，可能準(zhǔn)備進(jìn)行試射——此前美國已經(jīng)規(guī)劃今年年底前進(jìn)行新一輪高超聲速導(dǎo)彈試射，這一消息或許與之有關(guān)。

　　另一方面，本周筆者也翻譯了美國蘭德公司為了在“對抗性環(huán)境”下與掌握直接打擊其機(jī)場能力的對手對抗，而今年早些時(shí)候設(shè)計(jì)的“分布式空中戰(zhàn)役”理論；而美國另一個(gè)大智庫——戰(zhàn)略與國際研究中心也在為美國過去20年來一心一意發(fā)展的作戰(zhàn)體系在面臨中國挑戰(zhàn)時(shí)可能失效而擔(dān)心。

　　為什么一向自詡空軍天下無敵的美國如此重視發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)呢？在太平洋環(huán)境下?？哲姙楹诵牡淖鲬?zhàn)體系與火箭軍作戰(zhàn)體系相比，各自有何優(yōu)缺點(diǎn)，我們就來聊聊這個(gè)話題。

過去20年，美國空軍作為其作戰(zhàn)體系的“利劍”耀武揚(yáng)威不可一世

　　當(dāng)然，這個(gè)話題太大，筆者也沒有進(jìn)行詳細(xì)數(shù)字化建模，但我們或許可以從最簡單的邏輯看出一些端倪來。

　　回顧自海灣戰(zhàn)爭以來美軍發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們的戰(zhàn)爭理念概括起來是這樣：“空中利劍、地（海）面堅(jiān)盾、信息為綱”。

　　當(dāng)然美國空軍防空作戰(zhàn)實(shí)力也很強(qiáng)，但是從戰(zhàn)略、戰(zhàn)役層面上來講，美國空軍在美軍中的地位是“進(jìn)攻”，因?yàn)橄啾扔谄渌鲬?zhàn)方式，美國空軍的“長劍”能夠做到全球到達(dá)，全球投送，并且是持續(xù)不斷的投送，威力巨大的投送，精準(zhǔn)到位的投送——通過使用隱身飛機(jī)、防區(qū)外打擊彈藥、電子對抗等技術(shù)手段，在一場長期的對抗行動中，美國空軍最終能夠壓倒其對手——這甚至可以適用于2000年-2010年前后的中、俄。

　　另一方面，美國陸軍雖然總給人以高度機(jī)械化、高度信息化的感覺，但在美軍當(dāng)時(shí)的對大國的作戰(zhàn)計(jì)劃中，他們總是會在戰(zhàn)爭初期扮演防御性的角色，不論是在歐洲還是在朝鮮半島。

相比之下，美國陸軍在應(yīng)對大國威脅的時(shí)候主要考慮的還是防御

　　美國發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)的邏輯在于，無敵的空軍最終可以擊敗任何敵人，陸軍只要頂住，就可以在空軍把敵人炸得差不多之后去收拾殘局——而反導(dǎo)系統(tǒng)則用來破解敵人唯一的反擊手段

　　同時(shí)，美國這一時(shí)期真正的“堅(jiān)盾”指的當(dāng)然是導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，美國“導(dǎo)彈防御局”隸屬于陸軍——事實(shí)上陸軍負(fù)責(zé)開發(fā)的THAAD和“愛國者3”導(dǎo)彈立足于末段防御，在面對已經(jīng)呈擴(kuò)散態(tài)勢的“水漂彈”的威脅時(shí)，已經(jīng)成為導(dǎo)彈防御系統(tǒng)最后一搏的唯一手段（還有海軍的標(biāo)準(zhǔn)6導(dǎo)彈，但是它的性能比不上THAAD和愛國者3）——當(dāng)然碰上高超聲速滑翔器……這咱們先不說。

　　美國20年前確立“導(dǎo)彈防御“戰(zhàn)略，是基于這樣的一個(gè)事實(shí)，就是在當(dāng)時(shí)條件下，美國所有敵人的地面進(jìn)攻無法動搖美國陸軍地面作戰(zhàn)部隊(duì)的防御（在美軍空中打擊之下……），而同時(shí)美國空軍的空中打擊戰(zhàn)役將迅速摧毀和降低敵方戰(zhàn)爭潛力，動搖其戰(zhàn)爭決心。敵國唯一的反擊手段只有彈道導(dǎo)彈——說白了這就是海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭在各種尺度上的演化——那么在這種情況下，美軍只要建立可靠的能夠攔截?cái)撤搅阈菑椀缹?dǎo)彈報(bào)復(fù)性攻擊的能力，即可實(shí)現(xiàn)“零傷亡”打贏戰(zhàn)爭的目標(biāo)。

　　而在這個(gè)戰(zhàn)爭體系之下， 提高打擊效率，搜尋和殲滅敵方唯一的報(bào)復(fù)手段——彈道導(dǎo)彈，就需要以通信網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)C4ISR體系和聯(lián)合（包括陸軍短程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、海軍巡航導(dǎo)彈、艦載機(jī)和空中打擊力量）打擊體系的互聯(lián)互通，讓整個(gè)體系的效能達(dá)到最大化。

　　應(yīng)該說，信息化和以遠(yuǎn)程火力打擊為主來實(shí)施戰(zhàn)爭這兩點(diǎn)，在20年前都堪稱革命性變化。

　　咱們打個(gè)比方，玩過《鋼鐵雄心》系列游戲的朋友可能比較容易理解，在這個(gè)系列游戲所描寫的二戰(zhàn)時(shí)代，要想成建制殲滅敵方軍、師級作戰(zhàn)單位，需要“包餃子”，也就是切斷其退路，同時(shí)在正面進(jìn)攻中將其擊潰，這樣敵軍無路可退就只能被殲滅，否則的話，敵軍將進(jìn)入“潰退”狀態(tài)，向后方撤退，在這個(gè)過程中，戰(zhàn)術(shù)空軍可以較高的效率增加其傷亡，而到了20多年前，這種戰(zhàn)術(shù)空軍的打擊效果已經(jīng)強(qiáng)大到可以將潰退中的敵人部隊(duì)直接消滅。

機(jī)械化戰(zhàn)爭時(shí)代“包餃子”是殲滅敵方大規(guī)模野戰(zhàn)兵團(tuán)的主要手段

　　海灣戰(zhàn)爭就是典型例證，美軍對伊拉克軍隊(duì)造成最大打擊的階段也是在其敗退途中。

　　之所以不能靠空軍直接取勝，是因?yàn)樵诳哲娨苑蔷_制導(dǎo)武器打擊為主的時(shí)代（包括海灣戰(zhàn)爭），要想直接摧毀處于隱蔽待機(jī)或者駐守狀態(tài)的敵軍，十分困難。哪怕是最簡單的挖個(gè)戰(zhàn)壕，都可以讓“地毯式轟炸”的大部分火力浪費(fèi)在毫無意義的“翻地”上。

　　甚至直到1999年北約轟炸南聯(lián)盟，依然是這樣，攻入科索沃的南聯(lián)盟軍隊(duì)大部分兵力完整，北約所謂的B-52轟炸機(jī)地毯式轟炸，炸死南軍幾千人這樣的說法事后證明純屬胡說八道。

　　而到了精確制導(dǎo)武器更加發(fā)達(dá)的時(shí)代，即使是敵軍仍在戰(zhàn)斗狀態(tài)，空中打擊也可以將其直接摧毀——當(dāng)然這需要大量的偵察監(jiān)視和通信系統(tǒng)的配合，也是美國空軍發(fā)展的目標(biāo)。

　　盡管美國提前啟動了這場革命，但是空中交戰(zhàn)依然是一個(gè)過程，要從奪取制空權(quán)，壓制敵方防空火力開始，最后才能進(jìn)入對地方地面目標(biāo)的打擊。換句話來說，在美國的這種作戰(zhàn)邏輯之下，任何對手要想打敗美國，就要具備一支能夠擊敗美國空軍的龐大空中力量，在空中擊敗美軍，再對美軍空軍基地實(shí)施打擊。

　　有人會說，對手或許不一定要在規(guī)模上全面超過美國空軍，只要在該國所在的地區(qū)具備超過美軍的作戰(zhàn)能力——但這個(gè)時(shí)候美國又可以祭出“全球霸主”的優(yōu)勢，集中全球各地美軍來援，最終總能憑借技術(shù)和數(shù)量雙重優(yōu)勢將對手擊敗，問題不過是需要多長時(shí)間——在蘭德公司之前的《中美軍事積分表》報(bào)告中就體現(xiàn)了這種概念，它的基本計(jì)算方法是看美軍需要多大規(guī)模，多長時(shí)間的作戰(zhàn)，讓中國空軍實(shí)力折損過半。

　　即使殲-20出現(xiàn)讓美軍有所收斂，但他們對于自身實(shí)力的自信仍然有一定根據(jù)——畢竟數(shù)量上優(yōu)勢還在，就算“隱身時(shí)代無空戰(zhàn)”，大家拿隱身飛機(jī)互相對轟，B-2、F-22、F-35一起上，先被炸趴下的可能還是中國。（當(dāng)然這是美軍的如意算盤罷了）

　　所以，在火箭軍出現(xiàn)后，美軍各種報(bào)告中，認(rèn)為這種東西是對美國嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的第一條就是：“對手可以在擊敗美國空中優(yōu)勢之前，幾分鐘內(nèi)將美國空軍基地炸成廢墟”

　　換句話來說（還是以《鋼鐵雄心》舉例），我空軍本來在基地里好好停著，你一開戰(zhàn)，我部隊(duì)刷一下就沒了，連基地都被炸沒了？？！

　　這還只是美軍空軍的問題，你要換成臺軍的話，他們的地面部隊(duì)也有可能一開戰(zhàn)就沒了——即使是在今年的“漢光軍演”如同兒戲般的推演階段，將全臺灣的作戰(zhàn)部隊(duì)全部集中到臺北的過程中，也安排了一個(gè)旅在機(jī)動過程中被導(dǎo)彈襲擊而失去作戰(zhàn)能力。實(shí)際上如果臺海戰(zhàn)爭是以大陸的突然襲擊開場，那么很可能臺軍很多陸軍作戰(zhàn)部隊(duì)來不及離開營房就已經(jīng)被戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈和火箭彈清賬了。

　　當(dāng)然我們可以看得出來，大陸的火箭軍（對臺的時(shí)候包括陸軍遠(yuǎn)程火箭炮部隊(duì)）在亞太地區(qū)給美軍造成巨大壓力的基本前提，是美軍在亞太地區(qū)相對“固定”——由于前面20年美軍一廂情愿認(rèn)為自己可以永遠(yuǎn)依靠空中和海上優(yōu)勢，讓對手無法直接襲擊自己后方基地，他們的部署模式已經(jīng)高度集中化（為了最大限度提高指揮效率，空軍甚至直接讓戰(zhàn)區(qū)指揮部指揮前方作戰(zhàn)部隊(duì)）。

　　前面我們看到美國海軍的報(bào)告提到，如果和中國開戰(zhàn)，解放軍火箭軍第一批打擊的目標(biāo)除了停在港口內(nèi)的戰(zhàn)艦，停在機(jī)場上的飛機(jī)，更重要的肯定是打擊美國亞太地區(qū)的前沿指揮系統(tǒng)。他們甚至不懷好意地將當(dāng)時(shí)哈里·哈里斯坐鎮(zhèn)的東京總部大樓的衛(wèi)星圖片貼在報(bào)告里，說這個(gè)目標(biāo)在7分鐘內(nèi)就會被導(dǎo)彈摧毀，就差沒寫：“要不要豁出自己狗命挑戰(zhàn)中國，自己想清楚吧……”了。

　　給哈里斯的報(bào)告：看看，中國導(dǎo)彈隨時(shí)可以要你狗命，你挑事前想清楚點(diǎn)，別拉著我們一起送死啊……

　　同樣的，在蘭德今年的報(bào)告中，也表達(dá)了對于美國太平洋戰(zhàn)區(qū)設(shè)在關(guān)島的聯(lián)合戰(zhàn)役指揮中心安全性的擔(dān)憂——東風(fēng)-26的整體式鉆地彈頭下來的時(shí)候，這個(gè)中心還能不能存在都難說了。更何況就算導(dǎo)彈沒有直接把指揮部全摧毀，后續(xù)對關(guān)島與駐日、駐韓美軍的通信線路也會毫無疑問地被破壞、干擾，進(jìn)一步降低指揮部的殘存指揮能力。蘭德的報(bào)告中甚至已經(jīng)認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)可能要依靠C-17運(yùn)輸機(jī)從夏威夷送硬盤到亞太的方式來維持與前方的通信。

　　而美軍現(xiàn)在高度依賴聯(lián)合戰(zhàn)役指揮中心，甚至前沿的空軍中隊(duì)、大隊(duì)幾乎成了行政單位，一旦發(fā)生上述情況，美國空軍真的只能呆在自己被炸得千孔百瘡的基地上等死了。

　　可以說，火箭軍現(xiàn)階段對美軍威懾作用，某種程度上確實(shí)如美國CSIS報(bào)告中所說“是對美國弱點(diǎn)20年觀察，并且利用這些弱點(diǎn)“的成果。

　　美軍目前在亞太地區(qū)的部署依賴于少數(shù)核心基地和海上艦艇，經(jīng)過幾十年的偵察監(jiān)視，中國對這些基地不說了如指掌，多少也是心中有數(shù)，甚至它們的絕大部分地下設(shè)施情況，在這樣的時(shí)間尺度上，對于有心的對手，也不再是什么秘密。

　　從現(xiàn)在流行的OODA循環(huán)理論的角度而言，中國通過幾十年的偵察監(jiān)視，對美軍基地的整個(gè)OO過程（觀察、分析）都高度簡化了——畢竟看他們那么久了，看到基地里一點(diǎn)細(xì)微的變化，就知道他們要做什么（俗語說得好：“屁股一撅，就知道……”），這都不算啥事兒了。

　　這是解放軍在亞太現(xiàn)階段的重要優(yōu)勢——對亞太美軍基地的打擊基本只需要決策和行動（DA）就行了。

現(xiàn)在經(jīng)常用來說明信息戰(zhàn)理論的“ooda循環(huán)”概念

　　而彈道導(dǎo)彈、高超聲速導(dǎo)彈的巨大優(yōu)勢在于，“行動”階段也非常非常的短，從決策到發(fā)射或許只要幾分鐘， 導(dǎo)彈本身飛行又只需要幾分鐘而已。而且甚至解放軍還已經(jīng)考慮到了下一個(gè)OODA循環(huán)的問題——在火箭軍的導(dǎo)彈當(dāng)中還專門有“偵察彈”，能夠?qū)δ繕?biāo)進(jìn)行偵察拍照，并通過衛(wèi)星回傳數(shù)據(jù)，憑借這種偵察能力，可以實(shí)時(shí)了解目標(biāo)被摧毀破壞的情況，從而及時(shí)進(jìn)入下一個(gè)循環(huán)。

　　10年前，美軍試圖說服國會批錢發(fā)展GCPS（全球常規(guī)快速打擊，就是高超聲速導(dǎo)彈）技術(shù)的時(shí)候，時(shí)任空軍參謀長曾經(jīng)在國會說過這么一番話：“除了核武器外，目前的常規(guī)武器執(zhí)行打擊行動的時(shí)間是以周，甚至月計(jì)算時(shí)間，而GCPS的目標(biāo)就是將這個(gè)時(shí)間變成一小時(shí)之內(nèi)“。

　　而在亞太地區(qū)，美軍的部署方式，幫助我們把這個(gè)時(shí)間進(jìn)一步縮短了……從這個(gè)意義上，我們應(yīng)該感謝伊拉克、南聯(lián)盟……他們輸?shù)哪敲幢锴?，那么慘，才讓美國人放心大膽地以這些對手的能力為基礎(chǔ)來推測中國（就和《那兔》里說朝鮮戰(zhàn)爭前美國人以“國軍”能力加幾分推斷志愿軍的作戰(zhàn)能力一樣……），最后把自己的亞太布局弄成了這么一個(gè)姿態(tài)。

　　從上周筆者發(fā)表在風(fēng)聞的蘭德公司《分布式空中戰(zhàn)役》報(bào)告所提出的概念我們可以看出，美國空軍正在試圖讓自己“動起來”，看上去他們新的改革計(jì)劃和我國空軍把殲擊機(jī)團(tuán)改編為旅的改革有點(diǎn)像——師級單位（聯(lián)隊(duì)）更多成為行政單位和提供支援力量，主要的作戰(zhàn)單位變成旅（大隊(duì)），每個(gè)旅相當(dāng)于一個(gè)增加了支援保障力量的團(tuán)（中隊(duì)）。但是我軍團(tuán)改旅之后戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量從24架增加到36架，而美軍18架飛機(jī)一個(gè)中隊(duì)在新的計(jì)劃中并沒有打算增加——而是計(jì)劃讓這個(gè)中隊(duì)的戰(zhàn)斗機(jī)在多個(gè)機(jī)場之間來回機(jī)動部署，以增加對手導(dǎo)彈打擊將其炸毀、或困在一個(gè)機(jī)場上的難度。而中隊(duì)改大隊(duì)，增加的兵力主要是保障和保衛(wèi)單位……

　　換言之，中國已經(jīng)實(shí)施的“團(tuán)改旅”的核心在于增強(qiáng)基干作戰(zhàn)部隊(duì)的戰(zhàn)斗實(shí)力，而美軍“聯(lián)隊(duì)改大隊(duì)”的核心正如蘭德的文章說得：“犧牲作戰(zhàn)效率，換取更高的生存力”——如果不進(jìn)行調(diào)整， 被火箭軍直接拍死在地上，那美國空軍就算有再強(qiáng)大的理論作戰(zhàn)能力也沒有意義了。

　　那么在這種此消彼長之下，增強(qiáng)作戰(zhàn)能力后的解放軍空軍和犧牲作戰(zhàn)能力以換取生存率的美國亞太空軍和海軍艦載航空兵（美國海軍比空軍更擔(dān)心，因?yàn)樗麄兊暮Ｉ细訖C(jī)場更容易被導(dǎo)彈摧毀，而且航母要是挨了揍可沒法用速干水泥修復(fù)，所以他們會退到導(dǎo)彈射程之外，那作戰(zhàn)效率就更低了），之間的對抗到底鹿死誰手，就已經(jīng)不好說了，至少從戰(zhàn)斗機(jī)部隊(duì)的規(guī)模上來講，中國空軍和美國太平洋空軍+一艘常駐航母的艦載航空兵比的話，優(yōu)勢在我。

　　對于航空母艦這樣容易監(jiān)視發(fā)現(xiàn)的海上目標(biāo)，中國現(xiàn)在的偵察監(jiān)視能力已經(jīng)很強(qiáng)……被解職的“里根”號航母編隊(duì)司令可以作證……

　　所以蘭德公司的《分布式空中戰(zhàn)役》研究中，沒法說按照這個(gè)模式調(diào)整后的美軍作戰(zhàn)效能究竟下降多少，與對手空軍的交戰(zhàn)還能不能戰(zhàn)而勝之之類的話題——這涉及到更加復(fù)雜的聯(lián)合戰(zhàn)役組織方面的問題，已經(jīng)遠(yuǎn)超出單一軍兵種范疇了。

　　其實(shí)美軍讓空軍“動起來”，對于其對手來說，最直接的應(yīng)對辦法就是發(fā)展更強(qiáng)大的C4ISR作戰(zhàn)系統(tǒng)，跟上對手的步伐——美軍要對其空軍的部署狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整也不是朝夕之功，根據(jù)蘭德的報(bào)告，要將現(xiàn)有的按照聯(lián)隊(duì)集中行動為原則設(shè)計(jì)的超大型空軍基地改為3、4個(gè)分散的大型基地，每個(gè)基地駐扎一個(gè)大隊(duì)，然后這個(gè)大隊(duì)再要設(shè)法在周圍尋找3-4個(gè)“前進(jìn)基地”，然后還要從外交領(lǐng)域使勁兒，讓亞太盟國同意開放一些機(jī)場臨時(shí)供美軍使用。

　　筆者之前曾經(jīng)通過衛(wèi)星圖片和大家分析過美國關(guān)島基地近年來的變化，關(guān)島那幾個(gè)大型裝甲機(jī)庫一個(gè)就要好幾年時(shí)間才能造出來——這就是美國今天的基建效率，太平洋空軍現(xiàn)在有9個(gè)聯(lián)隊(duì)，分散出去大概需要建設(shè)27-36個(gè)大型基地（所謂“駐留與作戰(zhàn)”基地），81-144個(gè)前進(jìn)基地，然后還需要說服亞太盟友開放其幾乎所有符合C-17起降條件的機(jī)場供美軍作為FARP（戰(zhàn)斗機(jī)加油掛彈點(diǎn)）任務(wù)使用。

　　這從工程建設(shè)，美國政治內(nèi)斗、撥款，美國與“亞太盟國”們的雙邊談判……角度看都絕對不是什么簡單的事情，我可以斷言沒有5-10年他們也搞不定——在這段時(shí)間內(nèi)，足夠中國發(fā)展一代新的C4ISR體系，將AI、大數(shù)據(jù)（甚至區(qū)塊鏈，說的遠(yuǎn)一點(diǎn)可能還有量子通信什么的）技術(shù)融入到我們的指揮控制體系中——說白了由于陸基導(dǎo)彈的“A”（行動）過程是以分鐘計(jì)算的，所以真正限制導(dǎo)彈打擊敵方“分布式”部署空軍的因素就是"OOD”過程消耗的時(shí)間（觀察、分析、決策），而這正是人工智能、大數(shù)據(jù)等中國目前十分重視的新技術(shù)可以大有作為的地方。

　　那么，接下來我們簡單說一下，空軍與導(dǎo)彈部隊(duì)的效費(fèi)比問題。

　　還記得我國最早研制常規(guī)地地導(dǎo)彈的時(shí)候，有老同志提出：“你們搞的這個(gè)導(dǎo)彈，飛幾百公里，就能投送幾百公斤炸藥，有什么用？”在當(dāng)時(shí)技術(shù)條件下，這其實(shí)確實(shí)是一個(gè)不好回答的問題，畢竟導(dǎo)彈是一次性產(chǎn)品，一顆戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈最便宜也得幾十萬美元，而性能稍微好一點(diǎn)就得上百萬，甚至幾百萬。相比之下，戰(zhàn)術(shù)空軍去投擲一個(gè)和導(dǎo)彈戰(zhàn)斗部一樣大的炸彈的話，就需要幾千美元的油錢（當(dāng)然實(shí)際上算上損耗費(fèi)什么的，美國空軍有算過一個(gè)每飛行小時(shí)的成本，無人機(jī)、螺旋槳輕型攻擊機(jī)是幾千美元/小時(shí)，而戰(zhàn)斗機(jī)在幾萬到十幾萬美元/小時(shí)，但相比一次性使用的導(dǎo)彈不論如何是便宜的），那看起來似乎空軍的優(yōu)勢確實(shí)巨大。

　　但是，正如CSIS在其報(bào)告中寫到的，中國火箭軍的導(dǎo)彈具備著“在沒有擊敗美國空中優(yōu)勢的前提下， 幾分鐘內(nèi)攻擊美國空軍基地”的能力——這就是導(dǎo)彈部隊(duì)的最大價(jià)值，可以說戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈是獨(dú)立于其他戰(zhàn)場對抗之外的一個(gè)新的戰(zhàn)場維度——一旦發(fā)射出來，圍繞它的對抗就只是反導(dǎo)系統(tǒng)與來襲導(dǎo)彈的對抗了。

　　雖然按照舊觀點(diǎn)，導(dǎo)彈的效費(fèi)比遠(yuǎn)低于空軍。但現(xiàn)代戰(zhàn)爭不是靠彈藥投送量，更合適的指標(biāo)是“單位時(shí)間內(nèi)癱瘓、摧毀敵方關(guān)鍵目標(biāo)數(shù)量”，這方面情況如何呢？我們簡單的來算一下：

　　設(shè)若一支導(dǎo)彈部隊(duì)擁有2000枚常規(guī)戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，500輛發(fā)射車，每一次齊射之間間隔為3-4小時(shí)（考慮到OODA循環(huán)所需時(shí)間），而對手的空軍基地每一個(gè)都有能同時(shí)攔截5個(gè)目標(biāo)，命中率80%（也就是擊落4個(gè)，這里算成每個(gè)機(jī)場需要多發(fā)射4枚導(dǎo)彈來飽和其防御）的反導(dǎo)攔截系統(tǒng)。每個(gè)空軍基地目標(biāo)需要用20枚導(dǎo)彈來癱瘓（蘭德公司報(bào)告里計(jì)算是12枚，這里放寬一些），或者80枚導(dǎo)彈來摧毀。那么在這個(gè)算例下，一天內(nèi)可以癱瘓83個(gè)機(jī)場，或者摧毀23個(gè)。

強(qiáng)國復(fù)興由我來擔(dān)當(dāng)

　　反過來，一支擁有300架作戰(zhàn)飛機(jī)的戰(zhàn)術(shù)空軍（相當(dāng)于美國太平洋空軍規(guī)模），根據(jù)海灣戰(zhàn)爭第一天的出動率， 當(dāng)時(shí)美國?？哲姽?10架飛機(jī)，出動1300架次，那么這300架次飛機(jī)能夠出動950架次。我們假設(shè)這支空軍的制空作戰(zhàn)、壓制防空和空襲任務(wù)各占其架次數(shù)量的三分之一，那么一天內(nèi)這支空軍能用于對地攻擊的架次數(shù)量約為316架次。我們再假設(shè)，這些對地攻擊的飛機(jī)每架攜帶2枚重型彈藥，與導(dǎo)彈的戰(zhàn)斗部威力相當(dāng)，那么其投送能力為632個(gè)彈頭——也就是說，可以癱瘓31個(gè)機(jī)場或者摧毀7個(gè)。

　　如果我們再計(jì)算由于敵方防空系統(tǒng)和戰(zhàn)斗機(jī)攔截，這316架次的空襲中有25%未能命中目標(biāo)或者中途被迫放棄任務(wù)（暫且不算飛機(jī)損失），那么上述攻擊效果還要再打折扣。

　　而如果再計(jì)算在敵方攔截下，空襲飛機(jī)折損達(dá)到2-5%，在第一天這個(gè)效果可能不是很明顯，但是也足以讓攻擊效果再小小打一個(gè)折扣。

　　最后實(shí)際上可能只能癱瘓20個(gè)左右的機(jī)場，或者摧毀3、4個(gè)機(jī)場。

　　當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中沒有這么單純的行動——對于進(jìn)攻方來說，可以先用部分導(dǎo)彈來攻擊敵防空陣地，然后趁著敵方被導(dǎo)彈攻擊壓制，讓戰(zhàn)術(shù)空軍全部投入轟炸任務(wù)——這樣的攻擊效果會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上面單純計(jì)算的導(dǎo)彈或者空軍攻擊機(jī)場的數(shù)字。這也是聯(lián)合戰(zhàn)役體系中1+1遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2的一個(gè)體現(xiàn)。

　　但即使是這么簡單粗糙的這么一算，我們也可以獲得l兩個(gè)結(jié)論。第一，因?yàn)閷?dǎo)彈屬于一次性使用武器，在戰(zhàn)時(shí)消耗速度極快，如果要考慮摧毀敵方作戰(zhàn)體系，導(dǎo)彈的生產(chǎn)速度遠(yuǎn)趕不上消耗速度（哪個(gè)國家都不行），因此需要大幅度擴(kuò)充導(dǎo)彈庫存——從之前筆者提到過的東風(fēng)-17的采購數(shù)量的相關(guān)信息，以及國慶閱兵上首次展示的包括遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈在內(nèi)的各種新型裝備，我們可以看出解放軍正在采取這個(gè)措施。

　　第二，戰(zhàn)術(shù)空軍的最大價(jià)值在于持續(xù)作戰(zhàn)能力，上面計(jì)算的只是戰(zhàn)斗第一天的情況，實(shí)際上戰(zhàn)術(shù)空軍完全具備連續(xù)數(shù)周、數(shù)月的高強(qiáng)度持續(xù)行動能力，在力量投送能力方面其優(yōu)勢還是遠(yuǎn)超過單純火箭軍的。現(xiàn)代戰(zhàn)爭中單一的作戰(zhàn)手段效果總是有限的，所以繼續(xù)發(fā)展聯(lián)合戰(zhàn)役理論仍是未來的重要方向。

　　上面說了效能，下面說費(fèi)用。

　　從采購費(fèi)用來看，2000枚導(dǎo)彈我們按照每枚導(dǎo)彈150萬美元價(jià)格來算，那就是30億美元，500輛發(fā)射車，一輛按照100萬美元算，5億美元。那么采購費(fèi)就是35億美元。

　　300架作戰(zhàn)飛機(jī)，每架采購費(fèi)我們按照6000萬美元算，180億美元。打個(gè)五折，都按照F-16戰(zhàn)斗機(jī)30年前的價(jià)格，3000萬算，也要90億美元……

　　討論火箭軍效費(fèi)比的時(shí)候，別忘了解放軍空中力量也不是當(dāng)年的吳下阿蒙了

　　僅僅是從采購費(fèi)角度看，導(dǎo)彈的價(jià)格遠(yuǎn)低于戰(zhàn)斗機(jī)。

　　而如果從全壽命與支持系統(tǒng)的角度再看，那差別更明顯?，F(xiàn)代機(jī)動式部署的導(dǎo)彈只需要一個(gè)有簡單掩體的基地用于平時(shí)駐扎和維護(hù)保養(yǎng)，而戰(zhàn)斗機(jī)需要造價(jià)昂貴，占地面積巨大的機(jī)場，美國目前在亞太有9個(gè)聯(lián)隊(duì)，每個(gè)聯(lián)隊(duì)至少有一個(gè)建造成本不低于百億美元的龐大空軍基地，而未來如果要分散部署，那還要更多的基地……

　　此外戰(zhàn)術(shù)空軍還需要大量的日常維持費(fèi)用，為了保持戰(zhàn)斗機(jī)飛行員的技術(shù)水平，每年飛行時(shí)數(shù)至少要300小時(shí)，這中間需要的費(fèi)用又是一個(gè)天文數(shù)字。

　　而戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈部隊(duì)每年每輛車進(jìn)行一次實(shí)際發(fā)射已經(jīng)是非常奢侈了，但因?yàn)閷?dǎo)彈的性質(zhì)，哪怕用模擬器材進(jìn)行模擬發(fā)射，訓(xùn)練效果和實(shí)射并沒有太大差別。

　　這樣算下來，導(dǎo)彈部隊(duì)在效費(fèi)比上完勝戰(zhàn)術(shù)空軍——只是我們還是得強(qiáng)調(diào)，這兩種部隊(duì)的性質(zhì)完全不同，導(dǎo)彈部隊(duì)效費(fèi)比再高，它也沒辦法完全取代戰(zhàn)術(shù)空軍——至少，你總不能拿導(dǎo)彈去進(jìn)行日?？罩醒策壈桑繘r且正如前面說的，在沖突持續(xù)的情況下，空軍巨大的投送能力優(yōu)勢還是非常有價(jià)值的。

　　當(dāng)然本來我國也從來沒有打算用導(dǎo)彈取代空軍，事實(shí)上我國空軍目前的規(guī)模和技術(shù)水平已經(jīng)與當(dāng)面強(qiáng)敵的太平洋空軍+常駐太平洋的海軍航空兵部隊(duì)差不多旗鼓相當(dāng)?；鸺姷拇嬖?，是讓我們獲得了更大的不對稱優(yōu)勢。

　　在中美西太平洋博弈的這個(gè)階段，我們憑借非對稱優(yōu)勢占了上風(fēng)，美國現(xiàn)在還沒想好如何讓天平恢復(fù)平衡，那么在這段時(shí)間內(nèi)，我們?nèi)绾螒?yīng)用這個(gè)優(yōu)勢，在外交和國際政治的博弈中奪取新的勝利，這可能就是比聯(lián)合作戰(zhàn)體系更大的話題了……