不出所料，美俄俄羅斯與美國和北約近日舉行的對峙系列安全磋商均無果而終。這一波攻防戰(zhàn)還將繼續(xù)，前景清北“北約東擴(kuò)”是何必一大焦點(diǎn)，背后癥結(jié)是個行美俄矛盾。

　　對話期間，為邏俄羅斯至少給美國劃了三條紅線：一是美俄北約必須停止東擴(kuò)，不能讓原蘇聯(lián)加盟國加入北約，對峙特指烏克蘭、前景清北格魯吉亞；二是何必就算北約不吸納烏克蘭，也不能在烏克蘭部署軍隊；三是個行北約要減少在俄羅斯周邊的軍事演習(xí)。

　　美國以各種理由不理會這三條紅線。為邏未來前景如何？必須認(rèn)清北約的美俄三個行為邏輯。

　　2022年1月12日，對峙在比利時布魯塞爾，前景清北俄羅斯外交部副部長亞歷山大·格魯什科（前右）、北約秘書長斯托爾滕貝格（前左）等出席北約-俄羅斯理事會會議

　　1

　　時間邏輯：基督教文明的擴(kuò)張

　　北約擴(kuò)張背后，是基督教文明的擴(kuò)張和羅馬帝國尚武習(xí)性的呈現(xiàn)。 美國自稱是羅馬帝國遺產(chǎn)繼承者，北約即是其對羅馬帝國遺產(chǎn)的繼承。

　　基督教文明的擴(kuò)張從未停息。作為西方世界中宗教色彩濃厚的美國，其在搞垮蘇聯(lián)、擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間過程中的種種表現(xiàn)，都清楚地表明了這一點(diǎn)。烏克蘭危機(jī)，就是美國消解俄羅斯遠(yuǎn)大夢想的一大戰(zhàn)略舉措。

　　一是消除俄羅斯從文明道統(tǒng)上挑戰(zhàn)基督教文明的合法性。俄羅斯敢于向西方叫板，不只是總統(tǒng)普京的彪悍作風(fēng)或俄羅斯注重軍事、能源等硬力量使然，更在于其歷史的底氣，這從其宗教“正教”名稱即可見一斑。俄羅斯的歷史發(fā)端于“基輔羅斯”，俄羅斯的宗教就從那里起源。

　　烏克蘭幾百年里都是俄羅斯的一部分，即便此后烏克蘭成為獨(dú)立的主體，也一直與俄羅斯有千絲萬縷的聯(lián)系。從歷史上看，烏克蘭西部地區(qū)1939年并入蘇聯(lián)；烏東部的克里米亞60%的居民是俄羅斯人，1954年才加入烏克蘭。在一些西方政客眼中，沒有了作為俄羅斯文明發(fā)源地的那塊地方，俄羅斯就成了亞洲色彩更濃的歐亞國家，“歐亞聯(lián)盟”走向破產(chǎn)，文明道統(tǒng)上便無法挑戰(zhàn)西方。

　　二是消除俄羅斯復(fù)興的可能。蘇聯(lián)解體后，美國不斷擠壓俄羅斯復(fù)興空間，烏克蘭危機(jī)是關(guān)鍵一役。烏克蘭是“俄羅斯帝國的鑰匙”，這是西方政界的通識，也是華盛頓“策反”烏克蘭的主要動機(jī)。美國外交戰(zhàn)略家、前總統(tǒng)卡特的國家安全顧問布熱津斯基曾這樣說： “失去了烏克蘭，俄羅斯將不再是個帝國；有了聽從使喚且服從（俄羅斯）意志的烏克蘭，俄羅斯自動成為帝國。”

　　三是離間德俄關(guān)系，進(jìn)一步控制歐盟。美國推動歐盟和北約東擴(kuò)，重要動機(jī)之一是稀釋德國對歐洲的支配，其極力在烏克蘭煽動歐盟和俄羅斯對立，以阻止德國和俄羅斯組成經(jīng)濟(jì)乃至政治聯(lián)盟，抵消美國霸權(quán)。

　　歐盟安全上靠美國，能源上靠俄羅斯，烏克蘭危機(jī)后，歐盟在能源上轉(zhuǎn)而依賴美國。美國阻撓俄向歐洲輸送天然氣的“北溪－2”管道項目，以便自己賣頁巖氣給歐洲，繼而全方位控制歐盟，尤其是德國。

　　2

　　空間邏輯：地緣政治的二元對立

　　政治斷裂帶易引發(fā)大國政治的悲劇。 正如地殼板塊連接處常常發(fā)生地震一樣，洲際板塊交接處和文明斷裂帶，也常常導(dǎo)致政治地震的發(fā)生。烏克蘭坐落在天主教與東正教文明的交界處，烏克蘭西部大多數(shù)居民為天主教徒，東部大部分居民信奉東正教，經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)文明的沖突，導(dǎo)致國家處于破產(chǎn)和分裂的邊緣，為大國插手提供可能，并最終以自身悲劇引發(fā)大國政治的悲劇。這再次折射出歐洲分與合的宿命。

　　在立陶宛內(nèi)米爾塞塔附近，波蘭海軍艦艇參加北約大規(guī)模年度海軍軍演“波羅的海行動”

　　歐洲東部邊界在哪里？俄羅斯西部邊界在哪里？這個問題從17世紀(jì)起就引發(fā)了無數(shù)次戰(zhàn)爭，今天也不例外。北約作為防御性聯(lián)盟無法介入非盟國之間沖突，面對一心想“入約”的烏克蘭，以及一心阻止烏克蘭“入約”的俄羅斯，北約調(diào)停斡旋的努力必將以失敗告終。

　　除了成員國，北約還致力于整個歐洲的安全，因而將“歐洲國家”作為加入北約的前提條件——非歐洲的加拿大、美國作為創(chuàng)設(shè)成員是例外。也因此，北約推出整個歐洲的和平伙伴關(guān)系計劃，囊括了20個非北約歐洲國家。

　　美國認(rèn)為，盡管俄方違反了在《聯(lián)合國憲章》《赫爾辛基協(xié)議》等文件中的承諾，北約仍完全遵守了其在《北約–俄羅斯基本協(xié)定》中的承諾，即不在新成員國的領(lǐng)土上部署核武器或長期駐扎大量作戰(zhàn)部隊。美常務(wù)副國務(wù)卿舍曼日前在布魯塞爾表示，“美國堅持各國的利益應(yīng)由各國參與決定，對歐洲、烏克蘭、北約、歐安組織均是如此……所有三個外交軌道——雙邊、北約、歐安組織將評估這幾周的對話并確定適當(dāng)后續(xù)步驟，我們?nèi)栽敢饫^續(xù)與俄接觸。”

　　俄羅斯堅稱，蘇聯(lián)解體前夕西方曾對俄時任總統(tǒng)葉利欽說“北約不東擴(kuò)”“波羅的海國家不加入歐盟”，現(xiàn)在情形如何？俄羅斯對西方的信任度可想而知。長期以來，雙方相互指責(zé)對方?jīng)]有誠信。

　　歐盟外交與安全政策高級代表博雷利1月12日發(fā)表博文稱，“俄羅斯試圖將歐盟塑造為無關(guān)緊要的一方，推動歐美戰(zhàn)略脫鉤，尋求西方接受俄對烏克蘭和白俄羅斯的決定性影響。總之，俄羅斯的戰(zhàn)略目標(biāo)可能是恢復(fù)蘇聯(lián)在歐洲的地緣政治版圖并推動歐美脫鉤，這顯然是不可接受的。”

　　3

　　自身邏輯：找尋存在的合理性

　　一個組織一旦成立，就要不斷尋找其存在的合理性，增強(qiáng)合法性。俄羅斯在北約眼里是“必要敵人”。北約既要“對付俄羅斯”，還要“對付中國”。這正是2022年北約馬德里峰會要通過的“北約2030計劃”看點(diǎn)所在。

　　北約首任秘書長伊斯梅爵士的三句話很好地概括了北約成立的宗旨。 第一句是“摁住德國人”，即防止德國軍國主義復(fù)活；第二句是“擋住俄國人”，即把當(dāng)時的蘇聯(lián)擠出歐洲；第三句是“留住美國人”。

　　這三句話，到目前為止仍起作用，只不過蘇聯(lián)已經(jīng)解體，但針對俄羅斯的意圖依然如舊。變化了的情形是針對德國的。德國統(tǒng)一之后，并未復(fù)活北約成立時所擔(dān)心的軍國主義，反而通過引進(jìn)歐元，成為“歐洲的德國”。歐洲一體化的核心問題是德國問題，北約的核心問題則是俄羅斯問題。

　　法國《世界報》1月10日刊發(fā)的評論文章認(rèn)為，俄羅斯讓北約從“腦死亡”中幸存下來并重整旗鼓，未來北約必須處理好歐洲防務(wù)問題，并找準(zhǔn)自身定位“應(yīng)對中國挑戰(zhàn)”。評論稱，北約應(yīng)當(dāng)感謝普京，沒有俄對烏克蘭明確勢力范圍的野心，北約或許還在痛苦中掙扎；現(xiàn)在，北約走出“腦死亡”，突然“神清氣爽”，有理由相信并對外宣揚(yáng)“歐洲發(fā)生武裝沖突的風(fēng)險是真實存在的”。

　　北約的生命力有賴于美國提供安全方面的公共產(chǎn)品。 作為安全與政治同盟，北約不僅沒有隨著其對手消失而解體，反而不斷尋找到新的合法性，根源是歐洲對美國的安全依賴：歐洲人不僅把安全能力依賴于美國，甚至在觀念上不愿意發(fā)展軍備而自發(fā)把軍事外包給美國。美國在西歐5個國家部署核武器——比利時、荷蘭、意大利等，認(rèn)為這樣才能抵擋蘇聯(lián)（俄羅斯）常規(guī)軍事力量不橫掃歐洲大陸。只要美國在歐洲有駐軍，北約就不會散伙。

　　歐盟27個成員國中有21個是北約成員國。歐盟防務(wù)一體化建設(shè)，繞不過北約的坎。 在歐洲大陸，“陰的力量”——歐盟，如何與“陽的力量”——北約，長期共存？

　　由于歷史和地緣政治原因，面對大國博弈和地緣政治爭奪，歐盟本身就不是鐵板一塊。一遇到俄羅斯等外部威脅的重大問題，內(nèi)部分裂就暴露出來。

　　歐洲本身也并不擁有共同的安全文化，缺乏整合資源適應(yīng)新地緣挑戰(zhàn)的意愿。歐盟推動聯(lián)合軍隊建設(shè)局面混亂，缺乏政治決心和動員力，難以構(gòu)建有效指揮體系，并可能與北約踩腳。這些因素都讓歐洲民眾認(rèn)識到，“強(qiáng)大的歐洲”只是動員口號，歐盟并不具備法國所期望的能力，大多數(shù)成員國也不想向歐盟讓渡更多主權(quán)，北約仍是保護(hù)歐洲大陸安全的清晰選擇，近期瑞典和芬蘭關(guān)于是否加入北約的討論更凸顯了這一點(diǎn)。

　　在俄羅斯“不經(jīng)意間”促進(jìn)西方團(tuán)結(jié)的同時，美國卻為這種團(tuán)結(jié)“踩下剎車”。美對待盟國態(tài)度似正發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，突出表現(xiàn)就是為美與盟國關(guān)系設(shè)定更多“行為規(guī)范”。一些歐洲盟友懷疑美是否真的有意讓歐洲參與美俄談判，還是僅作姿態(tài)而已。這讓德國等歐洲國家在發(fā)展防務(wù)自主方面態(tài)度更趨謹(jǐn)慎，導(dǎo)致對北約依賴度增加。

　　因此， 北約與俄羅斯的矛盾，是美國需要的矛盾，徹底撕破臉，不符合美國戰(zhàn)略重心東移、對付中國的目標(biāo)；沒有一定緊張關(guān)系，歐俄和解、中歐走近，甚至中俄德聯(lián)手推行歐亞大陸互聯(lián)互通，也絕對是美國不愿看到的。這種變動不居的平衡，解釋了美俄博弈和北約東擴(kuò)的邊界。 （作者系中國人民大學(xué)歐盟研究中心主任，《中國北約研究叢書》（十卷本）主編）